{"id":3029,"date":"2024-06-30T17:00:57","date_gmt":"2024-06-30T15:00:57","guid":{"rendered":"https:\/\/ewspa.edu.pl\/e-czasopismo\/nr-nr-1-2\/uznanie-ojcostwa-i-ustalenie-jego-bezskutecznosci-przez-mezczyzne-swiadomego-od-poczatku-braku-wiezi-biologicznej-z-dzieckiem-czesc-2\/"},"modified":"2024-07-03T20:22:27","modified_gmt":"2024-07-03T18:22:27","slug":"uznanie-ojcostwa-i-ustalenie-jego-bezskutecznosci-przez-mezczyzne-swiadomego-od-poczatku-braku-wiezi-biologicznej-z-dzieckiem-czesc-2","status":"publish","type":"e-czasopismo","link":"https:\/\/ewspa.edu.pl\/en\/e-czasopismo\/nr-nr-1-2\/uznanie-ojcostwa-i-ustalenie-jego-bezskutecznosci-przez-mezczyzne-swiadomego-od-poczatku-braku-wiezi-biologicznej-z-dzieckiem-czesc-2\/","title":{"rendered":"Recognition of Paternity and Determination of Its Ineffectiveness by a Man Aware from the Outset of the Lack of a Biological Bond with the Child. Part 2"},"content":{"rendered":"\n

Abstract<\/h3>\n\n\n\n

The leading issue in this article is the legal nature of the recognition of paternity by a man who is aware of the lack of a biological bond with the child. As a consequence of recognizing that it is a statement of knowledge, it is necessary to consider whether, in the analyzed situation, a man could lose his legitimacy to bring an action to establish the ineffectiveness of recognition; if not, whether the mechanism for assessing his request pursuant to Art. 5 of the Civil Code, is admissible. According to the author, in such cases, it is the principle of the best interests of the child, and not the principle of biological truth, that should be given primacy. In addition, the introduction to the Polish k.r.o. art. 78 \u00a7 1, giving rise to a request to determine the ineffectiveness of recognition, does not close the man from seeking to establish the non-existence of paternity in the event of other defects in the declaration, or even
its failure to submit.<\/p>\n\n\n\n

References<\/h3>\n\n\n\n
    \n
  1. Czajkowska A. [w:] Basior I., Sorbian D., Czajkowska A., Prawo o aktach stanu cywilnego z komentarzem. Przepisy wykonawcze i zwi\u0105zkowe oraz wzory dokument\u00f3w, LEX 2015. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Doma\u0144ski M. [w:] Kodeks rodzinny i opieku\u0144czy. Komentarz, red. K Osajda, M. Doma\u0144ski, J. S\u0142yk, Legalis 2022. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Justy\u0144ski T., Glosa do wyroku SN z 19 kwietnia 2012 r., IV CSK 459\/2011, OSP, 2015, 4. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. Kawa\u0142ko A., Witczak H. [w:] Kodeks rodzinny i opieku\u0144czy. Komentarz, red. M. Fras, M. Habdas, Warszawa 2021. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. Kordasiewicz B., Prawo cywilne \u2013 cz\u0119\u015b\u0107 og\u00f3lna [w:] System prawa prywatnego, tom 2, Z. Radwa\u0144ski, A. Olejniczak (red.), Legalis 2019. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. M. Kosek, W. Stojanowska, Komentarz do niekt\u00f3rych przepis\u00f3w kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego [w:] Nowelizacja prawa rodzinnego na podstawie ustaw z 6 listopada 2008 r. i 10 czerwca 2010 r. Analiza. Wyk\u0142adnia. Komentarz, LEX 2011. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. Kwiecie\u0144-Madej A., Sytuacja prawna ojca dziecka pocz\u0119tego w polskim prawie rodzinnym, Legalis 2021. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. Machnikowski P. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Legalis 2021. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Micha\u0142kiewicz-K\u0105dziela E., Prawo do to\u017csamo\u015bci cz\u0142owieka w prawie polskim i mi\u0119dzynarodowym, Legalis 2020. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  10. Nazaruk P. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany, J. Ciszewski (red.), LEX\/el. 2022. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  11. Opali\u0144ski B [w:] Kotowicz B., Kurzawa A., Opali\u0144ski B., Prawo o aktach stanu cywilnego. Komentarz, LEX 2022. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  12. Pietrzykowski K., Charakter prawny uznania ojcostwa [w:] Tadeusz Ereci\u0144ski (red.), Pawe\u0142 Grzegorczyk (red.), Karol Weitz (red.), Sine Ira et Studio. Ksi\u0119ga jubileuszowa dedykowana S\u0119dziemu Jackowi Gudowskiemu, LEX 2016. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  13. Radwa\u0144ski Z., Mularski K., Prawo cywilne \u2013 cz\u0119\u015b\u0107 og\u00f3lna [w:] System prawa prywatnego, tom 2, red. Z. Radwa\u0144ski, Legalis 2019. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  14. Rott-Pietrzyk E. [w:] Zobowi\u0105zania. Przepisy og\u00f3lne i powi\u0105zane przepisy ksi\u0119gi pierwszej k.c. Komentarz, tom 1, red. P. Machnikowski, Legalis 2022. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  15. Smyczy\u0144ski T., Prawo rodzinne i opieku\u0144cze [w:] System prawa prywatnego, tom 12, red. T. Smyczy\u0144ski, Legalis 2011. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  16. Sobolewski P. [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Osajda, W. Borysiak, Legalis 2022. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  17. Sylwestrzak A., Ustalenie bezskuteczno\u015bci uznania ojcostwa na \u017c\u0105danie uznaj\u0105cego w z\u0142ej wierze. Glosa do wyroku SN z 19 kwietnia 2012 r., IV CSK 459\/11, \u201eGda\u0144skie Studia Prawnicze \u2013 Przegl\u0105d Orzecznictwa\u201d, 2012, 4. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  18. Sylwestrzak A. [w:] Komentarz do wybranych przepis\u00f3w kodeksu rodzinnego i opieku\u0144czego, LEX\/el. 2020. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Most read articles by the same author(s)<\/h3>\n\n\n\n