{"id":2883,"date":"2024-06-30T17:12:09","date_gmt":"2024-06-30T15:12:09","guid":{"rendered":"https:\/\/ewspa.edu.pl\/e-czasopismo\/nr-4-2\/uchwaly-abstrakcyjne-sadu-najwyzszego-w-sprawach-cywilnych-wstep-do-badan\/"},"modified":"2024-07-03T16:58:13","modified_gmt":"2024-07-03T14:58:13","slug":"uchwaly-abstrakcyjne-sadu-najwyzszego-w-sprawach-cywilnych-wstep-do-badan","status":"publish","type":"e-czasopismo","link":"https:\/\/ewspa.edu.pl\/en\/e-czasopismo\/nr-4-2\/uchwaly-abstrakcyjne-sadu-najwyzszego-w-sprawach-cywilnych-wstep-do-badan\/","title":{"rendered":"Resolutions of the Supreme Court in Civil Cases \u2013 introduction to research"},"content":{"rendered":"\n

Abstract<\/h3>\n\n\n\n

The legal basis for issuing a resolution of an abstract (general) nature is Art. 83 \u00a7 1 of the Act of December 8, 2017 on the Supreme Court according to which, if the jurisprudence of common courts, military courts or the Supreme Court reveals discrepancies in the interpretation of legal provisions being the basis for their adjudication, the First President The Supreme Court or the President of the Supreme Court may, in order to ensure uniformity of case law, submit a request for resolution of a legal issue to the Supreme Court
composed of 7 judges or another appropriate composition, i.e. the entire Chamber, two or more Chambers, or the full composition of the Supreme Court. The resolution of a given issue must be abstract, i.e. detached from the realities of a specific case, although a specific issue usually arises in connection with doubts occurring in a specific case. A resolution of the Supreme Court, which is a legal principle or has binding force in a specific case as a preliminary ruling, is a special type of legal norm, which, however, is not created in the legislative process, and therefore does not have the characteristics of a source of law. The legal issue resolved by the resolution or the interpretation given are intended primarily to obtain a statement from the Supreme Court when authorized entities find such a need, supported, of course, by submitting an appropriate application in an appropriate form. This may happen if it is found that different courts or individual panels of the Supreme Court make different judgments in similar factual and legal situations. The discussed power of the Supreme Court is a kind of judicial supervision of the Supreme Court over the jurisprudence of common courts (but also the jurisprudence of the Supreme Court). It must therefore be assessed in connection with Article 1 of the Act on the Supreme Court and the tasks and position of the Supreme Court designated therein.<\/p>\n\n\n\n

References<\/h3>\n\n\n\n
    \n
  1. Broniewicz W., Marciniak A., Kunicki I., Post\u0119powanie cywilne w zarysie, Warszawa 2016. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  2. Cappelletti M., Kollmer P.J., Olson J.M., The Judicial Process in Comparative Perspective, Oxford 1989 [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  3. Cie\u015blak M., Poj\u0119cie i rodzaje nadzoru w procedurze karnej, PiP 1963, 8\u20139. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  4. G\u00f3ra-B\u0142aszczykowska A., Postanowienia s\u0105du pierwszej instancji w procesie cywilnym, Warszawa 2002. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  5. G\u00f3ra-B\u0142aszczykowska A., Kodeks post\u0119powania cywilnego, tom 1A. Komentarz. Art. 1\u201342412 , wyd. 3, red. A. G\u00f3ra-B\u0142aszczykowska, Warszawa 2020. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  6. G\u00f3ra-B\u0142aszczykowska A., Orzeczenia w procesie cywilnym. Komentarz do art. 316\u2013366 kodeksu post\u0119powania cywilnego, Warszawa 2020. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  7. Ja\u015bkowska M., Masternak M., Ochendowski E., Post\u0119powanie s\u0105dowoadministracyjne, Warszawa 2004. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  8. Jednolito\u015b\u0107 orzecznictwa w sprawach karnych, red. S. Walto\u015b, Krak\u00f3w 1998. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  9. Kodeks post\u0119powania cywilnego, tom 1A. Komentarz. Art. 1\u201342412, wyd. 3, red. A. G\u00f3ra–B\u0142aszczykowska, Warszawa 2020. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  10. K\u00fcnstler K., Problematyka zagadnie\u0144 prawnych rozstrzyganych przez S\u0105d Najwy\u017cszy w trybie art. 390 \u00a7 1 k.p.c. oraz art. 39817 \u00a7 1 k.p.c. w kontek\u015bcie udzia\u0142u prokuratora \u2013 analiza na przyk\u0142adzie uchwa\u0142y S\u0105du Najwy\u017cszego z 25 maja 2018 r., sygn. III CZP 108\/17, \u201eProkuratura i Prawo\u201d 2022, 10. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  11. Kwiatkowski Z., Charakter prawny uchwa\u0142 S\u0105du Najwy\u017cszego, \u201eIus Novum\u201d 2020, 2. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  12. Litauer J.J., Rozprawy i zapiski literackie, Lw\u00f3w 1931. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  13. Sanetra W., S\u0105d Najwy\u017cszy w systemie wymiaru sprawiedliwo\u015bci, \u201ePrzegl\u0105d S\u0105dowy\u201d 1999, 7\u20138. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  14. Sanetra W., O roli S\u0105du Najwy\u017cszego w zapewnianiu zgodno\u015bci z prawem oraz jednolito\u015bci orzecznictwa s\u0105dowego, \u201ePrzegl\u0105d S\u0105dowy\u201d 2006, 9. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  15. Sanetra W., Jednolito\u015b\u0107 orzecznictwa jako warto\u015b\u0107 s\u0105dowego stosowania prawa i rola S\u0105du Najwy\u017cszego w jej zapewnieniu, \u201ePrzegl\u0105d S\u0105dowy\u201d 2013, 7\u20138. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  16. Siedlecki W., Podstawy rewizji cywilnej, Warszawa 1959. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  17. Skoczylas A., Dzia\u0142alno\u015b\u0107 uchwa\u0142odawcza Naczelnego S\u0105du Administracyjnego, Warszawa 2004. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  18. Stefa\u0144ski R.A., Rodzaje rozstrzygni\u0119\u0107 S\u0105du Najwy\u017cszego w przedmiocie pyta\u0144 prawnych, WPP 2000, 3\u20134. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  19. System prawa karnego procesowego, tom 1. Zagadnienia og\u00f3lne, cz. 2, red. P. Hofma\u0144ski, Warszawa 2014. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  20. System prawa procesowego cywilnego, red. T. Wi\u015bniewski, Warszawa 2016. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  21. System prawa procesowego cywilnego, tom 2. Post\u0119powanie rozpoznawcze przed s\u0105dem [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  22. pierwszej instancji, red. Z. Resich, Warszawa 1987. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  23. B. Szmulik, Pozycja ustrojowa S\u0105du Najwy\u017cszego w Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa, 2008. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  24. Walig\u00f3rski M., Podstawy kasacyjne procesu cywilnego w \u015bwietle r\u00f3\u017cnicy pomi\u0119dzy faktem i prawem, Lw\u00f3w 1936. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  25. Walig\u00f3rski M., Proces cywilny. Funkcja i struktura, Warszawa 1947. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  26. W\u0142odyka S., Funkcje S\u0105du Najwy\u017cszego, Krak\u00f3w 1965. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  27. W\u0142odyka S., O naturze prawnej s\u0105dowych dyrektyw interpretacyjnych, \u201ePa\u0144stwo i Prawo\u201d 1971, 7. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  28. W\u0142odyka S., Wi\u0105\u017c\u0105ca wyk\u0142adnia s\u0105dowa, Warszawa 1971. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  29. Wr\u00f3blewski J., S\u0105dowe stosowanie prawa, Warszawa 1972. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n\n\n\n
  30. Zembrzuski T., Skarga kasacyjna. Dost\u0119pno\u015b\u0107 w post\u0119powaniu cywilnym, Warszawa 2011. [Google Scholar]<\/a><\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    Most read articles by the same author(s)<\/h3>\n\n\n\n